2. Vier Denkströmungen mit politischem und religiösem Hintergrund

In den Kulturen, die von den semitischen Religionen Judentum, Christentum und Islam geprägt sind, kann das typische Grundmodell der Gott-Welt-Mensch Beziehung als ein "Gottesgehorsamkeitsmodell" bezeichnet werden. Im indischen Kulturraum können wir mit gewissen Vorbehalten von einem "Alleinheitsmodell" sprechen. Hier stehen der Mensch und die Natur nicht unter dem Gesetz eines transzendenten Gottes, sondern das göttliche Prinzip ist immanent in den Menschen und der Natur. Gott wird nicht so sehr als Herrscher, sondern als das Heilige und Absolute in allem erlebt. Die großen Religionen Chinas bauen auf einem Harmoniemodell auf(siehe 3.2.1), in dem es darauf ankommt, sich dem menschlichen Streben zum Teil entgegengesetzten Kräften unterzuordnen. Die Stammesreligionen Afrikas und Amerikas entsprechen eher einem Lebensgemeinschaftsmodell, wo die Beziehungen zwischen Menschen und Ahnen zusammen mit der Natur als alles umfassende und alles bestimmende Lebensgemeinschaft erfahren werden. Das Göttliche ist weder transzendent noch unpersönlich alles durchdringend, sondern Mitglied der Gemeinschaft, die aus Menschen, Tieren und der Natur im Ganzen besteht. Schließlich kann der westliche Humanismus und ähnliche Ideologien als Religion betrachtet werden. Es handelt sich dabei um ein Autonomiemodell, d.h. der Grundwert besteht in der Selbstbestimmung des Menschen.

Schreiten wir nun zur Charakterisierung der Abkürzungen, die natürlich unscharf bleiben muß, da es keinen hundertprozentigen Vertreter dieser oder jener Richtung gibt.

2.1 Die konservatistischen Strömungen - St-1(a), 2(a)

Besonders gut charakterisiert wird diese Strömung durch Erich Fromms Existenzweise des "Habens", siehe 1.1.1.7. Eine "konservative Lebenseinstellung" hingegen kann durchaus auch positiv, d.h. als den später erläuterten ethischen Prinzipien genügend eingestuft werden.

Bevor ich mich mit dem politisch-philosophischen Rahmen dieser mächtigen Strömung näher befasse, möchte ich einen ihrer Leibphilosophen, nämlich Georg Friedrich Hegel (1770-1831), zu Wort kommen lassen. Er vertritt einen Idealismus, d.h. die physisch existente Welt wird als von metaphysisch (mystischen) Kräften beeinflußt gedacht. Manche seiner metaphysischen Erscheinungen konnten später durch die Evolutionstheorie ganz gut im Sinne des Materialismus ausgelegt werden, und sind auch in den "dialektischen Materialismus" seines Gegners Karl Marx eingeflossen. Hegels Idee einer universalen Entwicklung hatte neben der Evolutionstheorie auch zahlreiche andere Strömungen der aufkeimenden Moderne inspiriert.

Der amerikanische Ureinwohner sei in seiner "Sanftmut und Trieblosigkeit, Demut und kriechender Unterwürfigkeit" sogar "dem Neger unterlegen, der den natürlichen Menschen in seiner ganzen Wildheit und Unbändigkeit darstellt". Er sei physisch und geistig ohnmächtig, und von einer so beschränkten Kultur, daß diese "untergehen mußte, sowie der Geist (Anm.: der Europäer) sich ihr näherte." Über Sklaverei weiß Hegel zu berichten, daß sie "sogar mehr Menschliches unter den Negern geweckt habe", bedeutet sie doch "eine Weise des Teilhaftigwerdens höherer Sittlichkeit und mit ihr zusammenhängender Bildung."

An diesem "missionarisches Verhältnis" westlicher Länder zur dritten Welt hat sich bis heute leider wenig geändert, wie ich im Abschnitt über ökonomische Alternativen (5.2, 5.3) noch genauer ausführen werde.

Der philosophische Hintergrund konservatistischer Strömungen orientiert sich an der "klassischen Epoche" der jeweiligen Hochkulturen, in Europa etwa an der griechischen Antike, und deren Vertreter wie Platon und Aristoteles. Staats-, Sitten und Morallehren aus dieser Zeit werden heute noch in einer marginal aktualisierten Interpretation der jeweiligen Religionshüter übernommen, die an der "reinen Lehre" festhalten. Konservatistische Philosophen zeigten bis zur Neuzeit einen gewissen Hang zur Mystik und Romantik (St-2a: Thomas von Aquin, Hegel, Herder und die deutsche spekulative Philosophie) aber auch zu einem starren, hierarchischen Wertgefüge, das in irgendeiner Form die vorherrschenden Machtverhältnisse widerspiegelt — siehe z.B. das einleitende Hegel-Zitat. Diese Idee mündete in der "materiellen" Wertethik deren Aufgabe in der Beschreibung dieser Wertklassen sowie die Aufstellung von Vorzugsgesetzen gesehen wurde (siehe 1.1). Der stärkste Einfluß dieser Wertphilosophie war zwischen 1890 u. 1930 bemerkbar. Recht und Sittlichkeit werden also von einer angeblich objektiv existierenden Realität (Objektivismus, naiver Realismus), bzw. Wirklichkeit abgeleitet, wobei Georg Lukacs These geflissentlich ignoriert wurde, die besagt, daß es keine "unschuldige" Weltanschauung gebe. Heute manifestiert sich diese Einstellung in einer Gesinnungsethik mit einem sehr diffusen Verantwortungsbegriff — man ist gut, und braucht deshalb sein Handeln nicht zu überprüfen.

Während die klassische asiatische, aber auch die jüdische Philosophie eher praktisch orientiert waren, und politische und gesellschaftliche Konsequenzen beim Namen nannten, neigten die europäischen und islamischen Strömungen mehr zur Verklärung und zu Begründungen in einer nicht weiter zu hinterfragenden göttlichen Ordnung. Eine solche Vorstellung ist spätestens seit dem Mittelalter allen konservatistischen Strömungen eigen, siehe z.B. Thomas von Aquin, Fichte und Hegel für St-2a. Sie lebt auch in der Moderne als obskures Relikt weiter. Jedoch vertrauen viele der bravsten Kirchengeher im Alltag mehr auf ein fettes Konto und gute Beziehungen z.B. zum Bürgermeister. Wir leben heute in einer geteilten Welt. Die negativen aber auch positiven Seiten der Weltreligionen bestehen weiter, wurden aber in ihrer Bedeutung relativiert. Heute darf in der westlichen Hemisphäre (angeblich) niemand mehr für seinen Glauben belangt werden.

Nicht zufällig war Dr. Faustus zu Beginn des 19. Jahrhunderts ein beliebtes Thema. Die Aufklärer verwarfen kirchliche Dogmen. Schopenhauer, Marx und die Existentialisten brachten die schützende, ordnende göttliche Hand über der "Menschenwelt" zum Verschwinden. Nietzsche drücke sich in seiner typischen Art noch deutlicher aus, er erklärte Gott einfach für tot.

Die Katholische Kirche hat in ihren Katechismen der Reihe nach alle traurigen Errungenschaften der Moderne abgesegnet, wie Tierversuche, Massentierhaltung, die uneingeschränkte Kapital- und Besitzanhäufung, während sie etwa der Gleichberechtigung der Geschlechter und sozialen Klassen immer noch skeptisch gegenübersteht. Unter der Woche wird der Materialismus gepredigt, am Sonntag die Nächstenliebe und das Christentum.

In trauter Einigkeit mit der wieder einmal in Mode gekommenen Esoterik geht die konservatistische Strömung immer noch davon aus, daß die gesamte Welt bzw. das Universum lediglich Manifestationen spiritueller Prinzipien bzw. einer kosmischen Energie oder Intelligenz ist, deren zu Grunde gelegte Wahrheit absolut und dem Menschen, zumindest durch Auserwählte, zugänglich ist. Dieses transzendentale Prinzip begründet die innere Einheit und Ordnung, sowie die Harmonie des Kosmos, die Ganzheit der Natur. Es handelt sich insofern um eine religiöse Strömung bzw. um philosophischen Idealismus. Der mythische Naturbegriff verbindet Konservatismus, Esoterik und Ökofaschismus. Ich widme ihm das letzte Unterkapitel dieses Abschnittes, siehe 2.1.4.

Auch Jahrzehnte nach dem Tode des Sozialdemokraten Bruno Kreiskys muß seine in der Tat kaum auf eine dauerhafte Entwicklung ausgelegte Finanz- und Wirtschaftspolitik als Wurzel aller Mißstände herhalten, obwohl die Konservativen schon die längste Zeit an der Regierung beteiligt waren. Ihre politische Rolle und Medienpräsenz ist insoferne verwunderlich, als in den letzten Jahren ein ständiger Abbau an WählerInnenstimmen zu verzeichnen war — die ÖVP rutschte zur drittstärksten Partei ab.

Zur Meinungskontrolle ist es nötig, auf subtile Weise die Inhalte der wichtigsten Medien aufeinander abzustimmen, freilich ohne überall das Gleiche zu verbreiten. So sind Scheinkämpfe sogar überaus wichtig, (z.B. Kronen Zeitung gegen Kurier, News gegen Täglich Alles, Presse gegen Standard), um beim Konsumenten den Eindruck von Medienvielfalt zu erwecken. Es fällt dann nicht auf, daß in den wesentlichen Punkten alle Massenmedien einschließlich dem Fernsehen Ähnliches auftischen. Bertelsmann und die WAZ-Gruppe wollen nun eine gemeinsame TV-Holding bilden, die den Namen BW-TV (Bertelsmann-WAZ-TV) tragen soll. Mit möglichen Konsequenzen für die heimische Privatradioszene ist zu rechnen. Über die Kronenzeitung ist deren Hälfteeigentümerin WAZ etwa beim Wiener "Radio 88.6" bereits indirekt vertreten. Auch der lokale Wiener TV Sender "W1" wird von Insidern als Prototyp des Kronenzeitungsfernsehens gesehen. WAZ-Bertelsmann will Hälfte-Eigentümer des größte Medienkonzerns Europas, der CLT-Ufa werden.

1,5 Milliarden läßt sich der ORF seine Regionalprogramme kosten, die z.B. über die "Bundesland heute" Sendungen recht ansehliche Quoten erreichen. Traditionell gute Kontakte der ÖVP Landeshauptleute zu den ORF Landesstudios haben in der Vergangenheit für eine blühende Hofberichtserstattung gesorgt. Landesrat Grabmann wiederholte zum Beispiel den ersten Spatenstich für ein Waldviertler Golfplatzprojekt, damit der beim 2. mal herbeizitierte ORF einen entsprechenden Bericht senden kann. Dieser wurde dann zwar auf Initiative der F vereitelt, der Landeshauptmann Erwin Pröll kann aber in jedem Fall in Niederösterreich auf eine rekordverdächtige Auftrittsdichte im Rundfunk verweisen.

In Oberösterreich wurde die gut funktionierende "Zusammenarbeit" mit der ÖVP seit Bestehen des österreichischen Fernsehens während der Aubesetzung in Lambach zum ersten mal nachhaltig gestört. Das regionale Fernsehen hat die Aubesetzung zunächst einfach ignoriert. Als auch andere Bundesländer Interesse an Berichten anmeldeten, mußte ein ZIB Team aus Wien einspringen. Der verantwortliche ORF Chefredakteur Franz Rohrhofer brachte es nämlich nicht übers Herz, über seinen Freund Pühringer Kritisches zu senden. Er ging anschließend in Frühpension und übernahm die Redaktion des "Neuen Volksblattes", eine ÖVP Zeitung, die unter Mitwirkung Pühringers erscheint.

Viele werden sich noch an die Rekrutierung der ÖVP-Europa-Kandidatin aus dem ORF erinnern, die Sprecherin Ursula Stenzel bekannte ohne zu zögern Farbe. Weniger bekannt ist, daß die ÖVP nach dem zweiten Weltkrieg die Regierungstreue der ersten "demokratischen Medien" in der Nachkriegszeit über geheime Verträge absicherte, die beim Kurier bis in die 70er in leicht modifizierter Form bestanden haben sollen.

Ein damaliges Redaktionsmitglied, der heutige Chefanalytiker der Nation, Hugo Portisch gab an, von solchen Verträgen nichts gewußt zu haben, hält sie aber für möglich. Dabei wären derartige Absicherungen bei seiner konservativ-regierungstreuen Einstellung auch nicht nötig, brav ordnet er das Weltgeschehen, wie es die eingangs erwähnte 20% Elite am liebsten hat: Auf der einen Seite die großen Mächtigen, die den Lauf der Welt bestimmen, eingeteilt in Gute und Böse, und dort die armen, oft leidenden Massen, die ehrfürchtig zuschauen dürfen.

Um hier nicht den Eindruck zu erwecken, daß ich dieser Strömung nur die klassischen "konservativen" Parteien (ÖVP, F) zuordnen würde, möchte ich auf das in allen westlichen Demokratien verbreitete Phänomen der "Parteienklone" hinweisen. Die in den USA legendär gewordenen, ununterscheidbaren "Allerweltsparteien" finden wir auch in Europa. Die Konservativen versuchen in Wahlkampfzeiten bloß durch noch peinlich-präpotenter vorgetragenen Chauvinismus in Form von Militärparaden Profil zu gewinnen, verwandte Themen sind immer wieder von neuem angezettelte "Sozialschmarotzerdebatten", die Verteidigung von hohen Promillegrenzen für Blutalkohol am Steuer und uneingeschränkter Waffenbesitz. Natürlich darf auch die Forderung nach einem NATO Anschluß nicht fehlen. Die ÖVP setzt sich nun massiv für den Ausstieg aus dem Atomsperrvertrag ein, um Probleme mit Atomwaffentransporten zu vermeiden. Stolz bietet man zukünftigen Bündniskameraden den zwangsentsiedelten Truppenübungsplatz Allensteig für Übungen (fast) ohne Auflagen an, die auf anderen Übungsplätzen in ganz Europa üblich sind. Freilich müßte sich der Verteidigungsminister darüber im klaren sein, daß solche Einladungen die österreichischen Verfassung verletzen. Aber Herr Fasslabend hat die Neutralität ohnehin schon für überholt erklärt. Die Aussiedelung der 40 Dörfer wurde übrigens nicht nur vom NS Regime vorgenommen, sondern auch von der 2. Republik weitergeführt. Betroffene erzählen, daß letztere am brutalsten vorging.

Auch die Sozialdemokraten können es sich angeblich "nicht leisten", bei diesem jämmerlichen Wettstreit den Anschluß zu verpassen. Sie versprechen Sicherheit, sogar ein Recht auf Sicherheit in einer chaotischen, gerade durch solche "Unpolitik" immer mehr destabilisierten Welt. Die Interpretation der Politik als ein Kampf um den Markt der Meinungen hat dazu geführt, daß alle größeren Parteien zu Werbemaschinen mit Slogans für jede bedeutende Zielgruppe geworden sind. Daß diese Propagandaschlachten durch Steuergelder proportional zu den letzen Stimmgewinnen der Parteien gefördert werden, widerspricht kraß John Lockes "Recht" auf die Absetzung unfähiger Regierungen, aus dem die periodisch abgehaltenen demokratischen Wahlen einst hervorgegangen sind. Alle halbwegs vernünftigen politischen Gruppierungen müßten bei jeder Neuwahl gleiche Ausgangsbedingungen vorfinden. Das gilt auch für Meinungsbildungsprozesse, etwa bezüglich des viel diskutierten EU- und Natobeitritts. Stattdessen mußten SteuerzahlerInnen mit ihrem eigenen Geld finanzierte, einseitige Werbekampagnen über sich ergehen lassen.

Auch die europäischen Grünparteien sind voll vom allerorts geforderten "Professionalismus" erfaßt worden. Es zählt hauptsächlich, wer die bessere Propagandamaschine, Medienkontakte usw. vorweisen kann. Peinliches basisdemokratisches Gezänk wird abgestellt. Die Wiener Grünen haben aus Gründen der "Effizienz" nicht einmal mehr jeder Unterorganisation in den Bezirken eine ganze Stimme in internen Gremien zukommen lassen. Mit der Effizienz um der Effizienz willen verhält es sich wie mit der Freiheit ohne Unterdrücker, mehr darüber in 2.1.2. Für die Rot-Grüne Koalitition in Deutschland werfen die Grünen wichtige Grundsätze ihrer Bewegung über Bord, um auch einmal mitregieren zu dürfen.

Ich wäre allerdings der Letzte, der etwas gegen die Verbesserung tatsächlich ineffizienter Strukturen einzuwenden hätte. Meine zugegebenermaßen etwas unkonventionellen Verbesserungsvorschläge stießen aber meist auf taube Ohren. Die Elite der Grünparteien weist ebenfalls "konservatistische Züge" auf, wenn etwa deutsche und österreichische Spitzenkandidaten in trauter Einigkeit mit ihren konservativen Kollegen forderten, daß im Balkankonflikt mit NATO-Bomben experimentiert werden solle. Dabei müßte ihnen eigentlich bekannt sein, woher das Material zur jahrelangen Kriegsführung stammt, selbstverständlich von den selben "Frieden stiftenden" NATO-Staaten und einigen mehr. Die USA verfrachtete trotz des Embargos Tonnen an veralteter Ausrüstung über Feldflughäfen nach Bosnien. Amerikanische Söldnerfirmen übernahmen die Ausbildung bosnischer und kroatischer Eliterekruten. Ein paar Jahre später sprengte die bosnische Mafia Redaktionen kritischer Zeitungen mit Minen, und unterstützte die Untergrundarmee im Kosovo mit Waffen und Know How im Partisanenkrieg. Die serbischen und kroatischen Präsidenten lassen dafür keine Gelegenheit aus, die spärlich gesäten, ohnehin nur von einer kleinen Minderheit konsumierten alternativen Medien zu diffamieren und zu zensurieren.

"Konservatistisch" bedeutet zwar die Vernachlässigung der Faktoren Ökologie und Gemeinwesen, folglich auch der menschlichen Kultur, aber konserviert wird sehr wohl, nämlich die bestehenden Machtverhältnisse. Darauf habe ich bereits mehrfach hingewiesen und werde es weiterhin tun. Der daraus ableitbare Autoritätsglaube hemmt naturgemäß die Eigeninitiative, fördert andererseits die blinde Wachstums- bzw.- Kapitalismusgläubigkeit. Der "konservatistische" Mensch kann sich deshalb nur negativ definieren. Weil von der großen Masse nicht erwartet wird, Eigenes hervorzubringen, muß Fremdes schlecht gemacht werden. Bezeichnend ist auch die negative Moraldefinition etwa durch die "Erbsünde", die zugleich einen fraglichen Arbeitsethos legitimieren soll — siehe 5.3.2.

Ein wesentliches Merkmal einflußreicher Strömungen ist die Reproduktion von Gedankengut, bzw. der damit verbundenen Weltanschauung. Die Welt ist so zu interpretieren, daß diese Denkrichtung als folgerichtig und vernünftig erscheint. Darum werden im konservatistisch geprägten Bildungsapparat westlicher Demokratien meist überkommene politische, kulturelle und philosophische Strömungen gepflegt. Dem Durchschnittskonsumenten wird ein verlogenes, aber leicht reproduzierbares Bild der Welt- und Menschheitsgeschichte aufgedrängt. Dessen Verdienst besteht hauptsächlich darin, den heutigen Machteliten nützende kulturelle Entwicklungen zu konservieren, und jeden dollar-trächtigen Hightechtrend ohne wenn und aber umsetzen zu können.

Da werden die ewig gültigen politischen Leitsätze der klassischen Philosophen, wie Aristoteles und Platon ehrfürchtig, aber meist nach Belieben entstellt, und zum tausendstenmal wiedergekäut. Das blutige, dunkle Mittelalter, präsentiert als eine Reihe von Schlachten und Grausamkeiten, soll als Beweis für die sozialdarwinistisch geprägte Sicht von bösartigen Menschen als Überlebenskämpfern dienen, die schließlich in Humes und Smiths jämmerlichen "ökonomischen Menschentypus" des egoistischen, geistig beschränkten Individuums mündet (vgl. E. Fromms "Haben"-Typus in 1.1.1.7).

Die Idee eines propagandistischen Medien- und Schulwesens zum "Erhalt der nationalen Identität" geht auf Philosophen des Absolutismus, aber auch auf Rousseau und Fichte zurück. Sie gingen trotz ihrer humanistischen Einstellung von für die menschliche Gemeinschaft verhängnisvollen Voraussetzungen aus, auf die ich später noch zurückkommen werde. Auch die EU hat dieses Paradigma kritiklos übernommen, bzw. deren inoffizielles gesetzgebendes Organ, der ERT, eine Art "Europäischer Industriellenvereinigung". Im Zuge der später noch besprochenen "Instrumentalisierung der Politik durch die Ökonomie" fordert sie offen ein Schulsystem, daß von "Gewinnern" geleitet werden soll. In allen entscheidenden Gremien muß eine einflußreiche Vertretung der Industrie installiert werden, die auch ständig die laufende Bildungsarbeit zu kontrollieren hat. Die Geistes- und Sozialwissenschaften dienen einzig dem Zweck einer "europäischen Identitätsstiftung".

Die Wurzeln des Liberalismus manifestierten sich erstmals in der französischen und englischen Revolution. Sie waren vom Wandel des mittelalterlichen, theozentrischen Weltbildes zum anthropozentrischen begleitet. Der Mensch wurde vom Teil des Ganzen zum Mittelpunkt der Gesellschaft erhoben. In der theologischen Sprache wird diese Entwicklung als Individualisierung umschrieben und abgelehnt.

Die auf das 17. Jahrhundert zurückgehende Richtung des Liberalismus vertrat natürlicherweise die Interessenslage ihrer damaligen Anhänger, des wirtschaftlich aufsteigenden Bürgertums.

Alle Versuche der Liberalen, außerhalb der bestehenden kirchlichen und staatlichen Institutionen Beziehungen herzustellen, wurden in der Anfangsphase mit verstärkten Repressionen abgeblockt, was wohl wesentlich zu ihrer "antikonservativen" Einschätzung beigetragen haben dürfte. Mit dem anfänglichen Erfolg der Industrialisierung und des Kapitalismus aber endete der Kampf der Liberalen z.B. für die Gewerbefreiheit mit dem Sieg der Fabriken über das Zunftwesen.

Die heute untergeordnete Rolle dieser Richtung ist auf verschiedene Faktoren zurückzuführen. Zwei der wichtigsten Gründe werden uns noch beschäftigen, ich habe sie als das Märchen von der freien Marktwirtschaft und von der Presse- und Meinungsfreiheit umschrieben.

Die folgende treffende Beurteilung des Liberalismus stammt wieder einmal von Max Stirner: "Der Liberalismus ist nichts anderes, als die Vernunfterkenntnis angewandt auf unsere bestehenden Verhältnisse. Sein Ziel ist die vernünftige Ordnung, ein sittliches Verhalten und nicht die Freiheit." Seine Quintessenz ist die Gebundenheit des Einzelnen im Staat, als Staatsbürger, der nicht mehr Untertan einer Person als Person, sondern Untertan des Staates, untertänig dem Staatsgedanken; in der Unverantwortlichkeit gegen Menschen zwar, nicht aber gegen das Gesetz.

Auch im Bezug auf den Umweltschutz erweist sich eine "liberale Einstellung" alleine als unzureichend. So bedarf z.B. die klassische Grundrechtsordnung (1.3.2) einer Umgestaltung. Sie ist zu liberalistisch, sie bedeutet Freibriefe (Kaperbriefe) gegenüber der Natur. Auch die Menschenwürde darf nicht bloß liberal gesehen werden, wie die versuchte Patentierung von indigenen menschlichen Genomen gezeigt hat ("Indianerpatentierung"). Gleichheit muß auch künftige Generationen einschließen.

Freiheit und Gleichheit sind Gegensätze. Schrankenlose Freiheit bevorzugt den Tüchtigen (bzw. Skrupellosen) und führt zu Ungleichheit, Ungerechtigkeit und Ausbeutung. Die Gleichheit zum höchsten Prinzip erhoben, ist unmenschlich, indem sie nivelliert und Systeme letztlich zu Gefängnissen werden läßt. Beide Begriffe haben als "wahre Bestimmung" des Menschen versagt, wie sie etwa Karl Marx propagierte. Der Ausgleich zwischen diesen entgegengesetzten Zielen kann nur auf einer höheren Ebene vollzogen werden, wie dies sehr schön in der Parole der französischen Revolution: "Freiheit — Gleichheit — Brüderlichkeit" zum Ausdruck kommt. Die Parole der notwendigen "ökologischen Revolution" muß lauten:

"Freiheit (Privatsphäre) — Gleichheit (politische Sphäre)— Brüderlichkeit u. Langfristverantwortung (wirtschaftliche Sphäre)!"

oder

"Freiheit — Gleichheit — Mitgeschöpflichkeit!"

Zum Abschluß ein Auszug aus einem packenden Aufruf von Hans Pestalozzi, der im erwähnten Gesamtmanuskript in voller Länge nachgelesen werden kann: "...Wir brauchen die Angst vor dem Feind. Eine friedliche Gesellschaft könnte auf Machtstrukturen verzichten. Wir brauchen die Angst, unseren Lebensstandard verlieren zu können. Eine friedliche Gesellschaft braucht keine Ausbeutung der Natur, der Dritten Welt, der kommenden Generationen.

Die oft geäußerte Kritik, daß Marx von einem deterministischen, d.h. vorherbestimmten Lauf der Geschichte ausgeht, soll folgendes Zitat (aus "Die heilige Familie", n. E. Fromm) entkräften: "Die Geschichte tut nichts, sie besitzt keinen "ungeheuren Reichtum", sie kämpft keine Kämpfe! Es ist vielmehr der Mensch, der wirkliche, lebendige Mensch, der alles tut, besitzt und kämpft, es ist nicht etwa die Geschichte, die den Mensch zum Mittel braucht (vgl. Hegels Weltgeist), um ihre — als ob sie eine aparte Person wäre — Zwecke durchzuarbeiten, sondern sie ist nichts als die Tätigkeit des seine Zwecke verfolgenden Menschen." Es handelt sich hierbei übrigens um eine wunderbare Charakterisierung des dialektischen Materialismus, und in weiterer Folge auch des modernen Konstruktivismus.

Marx und Engels fehlten bedauerlicherweise gleichwertige Gegenspieler, die verhindern hätten, daß sie letztlich Opfer ihrer eigenen Methodik wurden. Die Verstrickung in ein waghalsiges Spiel mit Prophezeiungen und politischer Agitation dürfte wohl auch ihren Teil dazu beigetragen haben. Ich habe an anderer Stelle auf Marxens Technik der interdisziplinären Literaturstudie verwiesen, die ihm zu einer sehr klaren Einschätzung der politischen Situation verhalf. Marx starb 1883. In seinem Namen wurde die russische Revolution von Wladimit Iljitsch Lenin 1917 weitergeführt, der zwar die Philosophie des Materialismus noch verfeinern konnte, während er auf der politischen Ebene hoffnungslos versagte. Die Ideale des "kommunistischen Manifestes" wurden im Zuge persönlicher Machtkämpfe bald verraten. Das natürliche Prinzip der "Selbstorganisation" beständiger Systeme wurde sträflich mißachtet, in dem die Revolution von einer Minderheit für eine Mehrheit betrieben wurde. Jeder Fehltritt entfernte die Revolutionsführung weiter von der Möglichkeit der Einbeziehung bzw. Mitbestimmung der Masse, bis das "Befreiungsprojekt" in einer Quasidiktatur als Karikatur der angestrebten selbstbestimmten, klassenlosen Gesellschaft endete. Marxens ursprüngliche Kritik am Kapitalismus hatte sich jedoch gerade gegen dessen Lähmung der menschlichen "Selbsttätigkeit" (heute eher "Selbstverwirklichung") gerichtet. Seiner Meinung nach sollte der Sozialismus die volle Menschlichkeit wiedergeben, indem diese Selbsttätigkeit in allen Lebensbereichen wiederhergestellt wird. Der selbe Fehler wurde in der zentral gelenkten Wirtschaft begangen, er haftet aber auch dem Markt orientierten System an, das einen globalen Weltmarkt anstrebt.

Die Ablehnung Stirners "Befreiungsgedanken" des Individuums steht klar im Widerspruch zu den frühen Werken von Karl Marx, und illustriert die Erosion der ursprünglich "anarcho-kommunistischen" Idee zu einer weiteren Variante des Faschismus.

Ich habe noch selten eine derart radikale, tiefe Bindung bzw. eine krankhafte, blinde bis offen aggressive Verteidigung einer Ideologie bzw. Religion erlebt, die nicht weniger dubiose bis gemeingefährliche Aspekte aufweist, als zahllose öffentlich verteufelte Sekten. Dabei beziehe ich mich in erster Linie auf persönliche Begegnungen mit österreichischen, bosnischen und osteuropäischen AnthroposophInnen in verschiedenen Funktionen, z.B. SchriftstellerInnen, PhilosophInnen und LehrerInnen, und weniger auf die folgenden Beispiele.

Die Anthroposophie ist eine Abspaltung der Theosophischen Bewegung (Geheimlehren), die um die letzte Jahrhunderwende großen Zuwachs verzeichnete. Ihr Gründer, Rudolf Steiner (1861-1925), war zunächst Generalsekretär der deutschen Sektion der Theosophen (siehe 2.4). Der Einfluß dieser Strömung, insbesondere auf die Ökologiebewegung ist nicht zu unterschätzen. Etwa 12.000 Menschen sind organisiert in der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft (AAG), hinzu kommen Abspaltungen.

Bei der Diskussion von reformpädagogischen Konzepten (Alternativschulen) in 4.4 werde ich vor der Waldorfpädagogik warnen, weil sie in erster Linie ein Werkzeug der Anthroposophie ist, wenn auch zweifellos mit zahlreichen positiven Elementen moderner Reformpädagogiken versetzt.

Anthroposophisch sind weiters der biologisch-dynamische Demeter-Landbau und Weleda-Kosmetik. Dazu ist anzumerken, daß nur wenige AbnehmerInnen solcher Produkte auch über die Anthroposophie informiert sind. Mitglieder bzw. Financiers der AnthroposophInnen sind bzw. waren Siemens, Ludwig Bölkow (MBB) und Herrhausen (Deutsche Bank).

Rudolf Steiner formuliert das Ziel als Unterordnung unter jenseitige Prinzipien mit der gleichzeitigen Emanzipation von materialistischen und autoritären Zwängen. Von der Theosophie (siehe 2.4) übernimmt Steiner die Wurzelrassenlehre. Die spirituelle Sendung der Deutschen wird seiner Meinung nach bedroht durch eine internationale Verschwörung gegen Deutschland — so interpretierte Rudolf Steiner den ersten Weltkrieg — und durch "Rassenmischung" mit spirituell "erstarrten" Völkern.

Sein Gedankenmodell weist Parallelen zu esoterischen Strömungen von Gregory Bateson und anderen Holisten auf, die von einem die gesamte Natur durchdringenden Geist ausgehen. Vom Standpunkt des Materialismus der modernen Physik kann dieser "Geist" problemlos als Organisationsprinzip materieller und energetischer Wechselwirkungen gedeutet werden, etwa im Sinne der Ausführungen von Capra. Rudolf Steiner und viele Holisten gehen aber von einer der modernen Quantenphysik wesentlich abweichenden Organisation dieses Weltgeistes aus, wenn sie von einer das Universum durchdringenden geistigen Ebene sprechen, die ohne Einschränkungen Kommunikation erlaubt, und eigenen spirituellen Gesetzen gehorcht. Das moderne physikalische Weltbild akzeptiert im Gegensatz dazu verschiedene Einschränkungen aller Wechselwirkungen, die auch für jede Art von Kommunikation gültig sind.

Diese Auseinandersetzung wird noch dadurch erschwert, daß die Anthroposophie von sich behauptet, mit rationalen Argumenten zu diskutieren.

Die Anthroposophie geht von einer formenden, geistigen Kraft ohne materiell-energetische Repräsentation aus, während materiell-energetische Erscheinungen auf eine nicht näher erklärte "Begriffsbildung" der angesprochenen geistigen Kraft zurückgeführt werden, die sich als "denkende Individualitäten" manifestiert. Materiell-energetische Erscheinungen sind eine Art Werkzeug dieser denkenden geistigen Kraft. Diese Sichtweise schließt deshalb Seelenrecycling, bzw. Wiedergeburt ein. Wieweit beim Seelenrecycling die vorherige Erfahrung des Geistes erhalten wird, bleibt genauso Spekulationen überlassen, inwiefern der Zusammenhang zwischen dem "formenden Geist" und seinen Werkzeugen als zwingend gedacht werden soll.

Wenn ich im dritten Abschnitt die evolutionäre Erkenntnistheorie und das Prinzip der Selbstorganisation, sowie die Grundlagen gesellschaftlicher Kommunikation, die Sprachfähigkeit und die Ausbildung persönlicher Bedeutungen (z.B. von Wörtern) durch direkte körperliche Erfahrung bespreche, komme ich trotzdem zu ähnlichen Ergebnissen für das Menschenbild einer modernen Gesellschaft. Auch die Idee der Evolution ist durchaus mit einem übergeordneten "formenden Grundprinzip" vergleichbar, das aber der naturwissenschaftlichen Methodik zugänglich ist. Es beruht außerdem bloß auf lokalen Wechselwirkungen ohne einen mystischen, universellen Ordnungsgeist oder Bauplan. Die in der vorliegenden Arbeit vertretene dialektisch materialistische Sichtweise, die um den Standpunkt des Konstruktivismus erweitert worden ist, wird von den meisten AnthroposophInnen empört abgelehnt.

Worin unterscheidet sich die konservatistische Strömung von der zweiten genannten, der sogenannten "Alternative", ein durch den heutigen Sprachgebrauch möglicherweise irreführender Begriff (St-2.2b)? Mit "alternativ" ist hier gemeint, daß die Wertvorstellungen einer solchen Denkrichtung nicht ausschließlich vom jeweiligen Zeitgeist geleitet werden, wie etwa beim "Individualaristokraten" Nietzsche und den deutschen "Lebensphilosophen". Die Alternative bezieht ihre Ideen nicht aus der unreflektierten gesellschaftlichen und politischen "Realität" (siehe Hegel-Zitat), sondern eher aus der kritischen Hinterfragung derselben sowie aus allgemein nachvollziehbaren Erfahrungen, wie z.B. der Einzigartigkeit des persönlich erlebten Bewußtseins oder dem Utilitarismus, der sich an der Nützlichkeit einer Handlung z.B. für das eigene Überleben orientiert. Dieser Kritik muß zudem eine gewisse Einsicht in die Dynamik und Veränderlichkeit der Welt zu Grunde liegen, die Marx mit seiner "Dialektik" umschrieb. Das Ziel des Utilitarismus ist "das größt mögliche Glück für die größt mögliche Zahl" — ein übrigens nicht unumstrittenes Ziel, das ich noch genauer untersuchen werde. Die Alternative Strömung könnte also im Gegensatz zum Idealismus und der Glaubensphilosophie der konservativen Strömungen, bzw. in Nietzsches Verachtung des Intellektuellen als analytisch, naturwissenschaftlich orientiert bezeichnet werden.

Um Mißverständnisse zu vermeiden, muß hier ausdrücklich betont werden, daß sich diese Einteilung in "Strömungen" bzw. Denkrichtungen auf eine Methode bzw. Vorgangsweise, und nicht auf die Ergebnisse ihrer Anwendung beziehen. Das bedeutet mit anderen Worten, daß die alternative Methode durchaus zu den selben Wertvorstellungen wie die bereits vorgestellte konservatistische Richtung kommen kann. Sie versucht aber auch Begründungen ihrer Werte anzubieten.

Bezeichnend für die alternative Strömung ist weiters die Auffassung, Kultur, Geschichte und wissenschaftliche Erkenntnisse weiterentwickeln zu wollen. Dabei bedient man/frau sich breit gestreuter Literaturstudien, um das Wiederkäuen zu vermeiden, aber auch der Intuition und Anregungen aus dem "alltäglichen Leben", um nicht zu "versteinern".

Interessanterweise kann auch seitens der "Alternative" aus den Quellen der Antike geschöpft werden, waren doch die Naturphilosophen und später die kritischen Sophisten Wegbereiter von Sokrates, Platon und letztlich Aristoteles, (jeweils Lehrer-Schüler), die danach sowohl kritische aber auch konservative Thesen nährten — siehe 3.2. So geht der Versuch, Recht und Sittlichkeit aus dem eigenen Denken abzuleiten, auf die antiken Sophisten zurück.

Klarer wird die Unterscheidung erst bei Kant, während die Grenzen im europäischen Liberalismus wieder verschwimmen. Machiavelli und Leibnitz näherten sich schon dem Rationalismus an, aber ihre Methode war noch dogmatisch, d.h. nicht auf Erfahrungen begründet, sondern auf einer unterstellten angeborenen Vernunft, die Wahrheit zu erkennen vermag. Allerdings war diese Gnade ihrer Meinung nach einer kleinen Elite vorbehalten.

Nachdem ich mich im vorigen Kapitel kritisch mit der Marxschen Lehre auseinandergesetzt habe, muß an dieser Stelle auf den großen Verdienst dieser Strömung für die Fortsetzung der Aufklärung hingewiesen werden. Karl Marx konnte auf sozialkritische Werke der "Frühsozialisten" wie Proudhon und Cabet zurückgreifen, die eigentlich in groben Zügen seine populäre Analyse des Kapitalismus vorwegnahmen.

"In der kapitalistischen Warenproduktion werden nicht nur Waren, sondern auch Arbeitskräfte auf dem Markt angeboten. Die menschliche Arbeitskraft ist die einzige, allen Waren gemeinsame Größe und damit Maßstab des Tauschwertes." Es handelt sich also um eine anthropozentrische, am Menschen orientierte Interpretation der Wirtschafts- und somit der gesamten Lebenswelt (vgl. 1.2.1.4).

Der Endzustand dieser Entwicklung könnte die klassenlose Gesellschaft sein, in der die höchste Entwicklung der Produktionskraft der Gesellschaft und die allseitige Entwicklung des Einzelnen gleichermaßen gewährleistet sind.

Leider hat Marx die Erreichung dieses Zustandes als mehr oder weniger zwanghaft angesehen, und dabei kaum Rücksicht auf die dazu notwendigen sozialen Umwälzungen genommen. Diese "Zwanghaftigkeit geschichtlicher Ereignisse" kann aber auch rational interpretiert werden, nämlich dahin gehend, daß jede andere Entwicklung nur zu weiteren fruchtlosen Zyklen von Klassenkämpfen führen würde, bis eines Tages der umschriebene Zustand der dynamischen Stabilität oder eines völligen Zusammenbruches erreicht wird. Auch die Unmöglichkeit einen derartigen Gleichgewichtszustand "von oben" her zu verordnen schien ihm nicht ausreichend bewußt gewesen zu sein.

2.2.4 Skepsis gegenüber der "reinen Lehre" der Weltreligionen

Haeckel definierte Ökologie als "die Wissenschaft von den Beziehungen der Organismen zur Umwelt". Haeckel verstand sich als Naturphilosoph und verknüpfte esoterische, sozialdarwinistisch-rassistische Positionen mit Fortschritts- und Technikoptimismus zu einer "ökologischen" Weltanschauung. Die Evolution bezeichnete er als kosmische Kraft, die sich in der Natur verkörpert. Mensch und Natur seien ein zusammenhängendes, von göttlichem Geist beseeltes Ganzes. Eine "naturgemäße Gesellschaftsordnung" müsse den ewigen Naturgesetzen entsprechen und nach modernsten naturwissenschaftlichen Erkenntnissen gestaltet werden.

Aus heutiger Sicht ist aber unbedingt darauf hinzuweisen, daß unser Wissen über das Systemverhalten der Ökosphäre so unvollkommen ist, daß reiner Artegoismus mit Sicherheit mehr zerstört, als für langfristiges menschenwürdiges Überleben erforderlich ist, selbst wenn er gemäß dem momentanen Stand der Naturwissenschaften als vorteilhaft erscheint. Auch Konrad Lorenz machte in der Blütezeit des Nationalsozialismus kein Hehl aus seinen biologistischen Ansichten. Beiden Persönlichkeiten muß aber Respekt vor ihrer bedeutenden wissenschaftlichen Arbeit eingeräumt werden. Lorenz hat zudem seinen sozialdarwinistischen Standpunkt von sich aus revidiert, und trat für eine ethisch sowie naturwissenschaftlich motivierte Betrachtung des menschlichen Verhaltens ein. Er verfaßte auch zahlreiche sozialkritische Texte, in denen er sich mit den Folgen der Zivilisation bzw. der Moderne auseinandersetzt.

Das bedeutet aber nicht, daß die Klassifikation nach dem Körperbau, der Gesichtsform und des Skeletts nicht in wissenschaftliche Arbeit einfließen sollen. Besonders die jüngere Geschichte der Menschheit, die Ausbreitung nach der Eiszeit, läßt sich durch die unterschiedlichen Anpassungen und trotzdem noch bestehende Verwandtschaften in akribischer Kleinarbeit rekonstruieren. Aus den oben genannten Gründen hat dieses Verfahren aber nur mehr in Sonderfällen Bedeutung, wenn es auf heute lebende Menschen angewandt wird.

Die Idee der Menschenrassen bietet somit keine Grundlage für Schlußfolgerungen, die über das bloße Nachvollziehen der Erblichkeit äußerlicher Merkmale hinausgeht. Zudem müßten wegen dem Fehlen echter menschlicher "Populationen" im biologischem Sinn für jedes Merkmal eigene, voneinander unabhängige Rassen eingeführt werden, so daß jeder Mensch zu hunderten derartiger genetisch festlegbarer Rassen gehören würde.

Aus diesem Grund haben viele Anthropologen und Biologen von der Menschenrassentheorie Abstand genommen, da sie sich als nicht zweckmäßig und handhabbar erweist, dafür aber in unwissenschaftlicher, entstellter Form unvorstellbares Unheil angerichtet hat. Freilich gibt es immer noch Wissenschafter, die sich nicht davon abbringen lassen, Menschen nach äußerlichen Merkmalen zu katalogisieren, um dann auf mit Hilfe zum Teil sehr fragwürdigen statistischen Verfahren verschiedene "innere Merkmale" wie Intelligenz, Fruchtbarkeit usw. abzuleiten.

Der unglückliche Begriff "Menschenrassen" verleitet zu Versuchen, von den erwähnten äußeren Merkmalen auf innere Faktoren zu schließen, denn der Rassenbegriff wird im Alltag vor allem für "Zuchtrassen" gebraucht. Dort spielen die äußeren Merkmale (Formen) eigentlich eine untergeordnete Rolle, es zählen die durchschnittliche Leistungen wie z.B. Milchproduktion bei Kühen, die Disziplin und der Spürsinn bei Jagdhunden, der Ertrag bei Nutzpflanzen. Weil Zuchtrassen auch typische äußere, wenn auch nebensächliche Merkmale aufweisen, werden diese automatisch mit der erwarteten Leistung bzw. dem Verhalten assoziiert. Da aber Menschen nie gezüchtet wurden, d.h. nicht streng nach ihren Leistungen bzw. inneren Werten selektiert wurden, besteht bestenfalls ein sehr vager Zusammenhang zwischen äußeren Merkmalen und inneren Faktoren, wie er etwa in der "Rassenpsychologie" unterstellt wird.

Wie an anderer Stelle erwähnt, wurden die Sozialwissenschaften im 19. Jahrhundert als naturwissenschaftliche Disziplin begründet. Ein trauriges Kapitel dieser Bemühungen soll hier kurz skizziert werden. Schon vor Darwin war die zentrale Frage, wie weit eine genetische Prägung zwingend zu einem bestimmten Verhalten führt, und wie weit diese Prägung durch die gesellschaftliche Organisation "korrigiert" wird. Im Falle der Menschen an der Peripherie der Kolonialreiche ("Dritte Welt") war auch von der "Veredelungsmöglichkeit" die Rede. Daß rassische Unterschiede die Intelligenz bzw. Kultur dieser Völker einschränken, wurde bis ins 20. Jahrhundert von weißen Wissenschaftern als Tatsache akzeptiert. Dieses Vorurteil schien auch durch die Vermessung von menschlichen Schädel bestätigt zu werden.

Während auf der Seite der körperlichen Merkmale gewisse klare Richtlinien vorlagen, bestimmte Sheldon nämlich die 50 von ihm ausgewählten "geistigen" Merkmale bei den Versuchspersonen selbst. Bis heute konnte solche Zusammenhänge nicht nachgewiesen werden.

Da Sheldons Klischees besonders wegen ihren zu Grunde gelegten Vereinfachungen sich im Alltag scheinbar bewähren, erschien sein System erschreckend plausibel. Es wurde auch nach der Blütezeit des Sozialdarwinismus weiterhin zur Legitimierung politisch motivierter Diskriminierungen mißbraucht. Im vollständigen Manuskript werden noch zwei Ansätze zur Durchleuchtung des Rassismus als soziales Phänomen erläutert, die hier aus Platzmangel nicht abgedruckt werden können.

2.3 Die humanökologische Strömung - St-3

Unter kulturellen Werten können wir in diesem Zusammenhang die bei den Gesellschaftsmitgliedern akzeptierten, bzw. angewandten Verhaltensmuster sowie deren gemeinsame Annahmen verstehen. Werte bilden also einen Schnittpunkt zwischen Gesellschaft und Individuum, sie sind sozusagen durch einen "inneren" und "äußeren" Aspekt gekennzeichnet [Kanatschnig96]. Als Außenaspekt kann der zuvor umschriebene gesellschaftliche Ordnungs- und Orientierungsrahmen angesehen werden, der historisch, evolutiv gewachsen ist. Der Innenaspekt umfaßt dagegen die Umwandlung dieses Wertesystems in individuelle Werthaltungen, die von einer totalen, unbewußten Verinnerlichung bis zur nach Außen hin gespielten Akzeptanz reichen können, um den "Schein zu wahren". Werte an sich sind abstrakt, und bedürfen einer Auffächerung und Konkretisierung und verdichten sich oft zu Rollenerwartungen, die Hillmann als die "Elementarteilchen des sozialen Verhaltens" bezeichnet [Kanatschnig96].

Die "Steuerungswirkung" von Werten hängt aber auch von der Aufgabenstellung ab. Viele Aufgaben des täglichen Lebens können durch "automatisiertes Verhalten" (3.1) bewältigt werden. Eine solche Steuerung wird meist nicht bewußt wahrgenommen. Andere Aufgaben lassen sich durch das bloße Anwenden einer mehr oder weniger komplexen Entscheidungsformel, d.h. durch rationale Überlegungen bewältigen, dazu zählt zum Beispiel das Abwickeln von "fairen Geschäften". Diese beiden Aufgabenstellungen können aber als idealisierte Sonderfälle aufgefaßt werden, die im Alltag des menschlichen Lebens sehr selten auftreten [Kanatschnig96].

Gleichzeitig tritt das Problem auf, was wir eigentlich unter dem Begriff "Mensch" verstehen wollen. Sind damit unsere Vorfahren bis zum Homo sapiens gemeint, der vor 100.000 Jahren von Afrika über den nahen Osten die ganze Erde zu besiedeln begann, dabei vor 60.000 Jahren Australien erreichte, während die nördliche Halbkugel durch Klima- und Vegetation bedingt erst vor 30.000 Jahren bevölkert wurde? Beziehen wir zukünftige Generationen in unsere Überlegungen ein?

Um auch die jüngsten Kinder der menschlichen Entwicklung, Technik und Ökonomie einzubeziehen, muß die Humanökologie die in der Moderne aufgegebene Rolle der Philosophie als "integrative Instanz und Vermittlerin" zwischen den immer mehr isolierten Teildisziplinen der modernen Naturwissenschaften übernehmen. Diese Rolle wurde, zum Teil mit verhängnisvollen Konsequenzen, in den letzten Jahrzehnten von der Physik beansprucht.

Abbildung 14: Bakterien DNS wird zum Aufbau von Proteinen "ausgelesen" (aus: Geo 96)

Abbildung 15: Kognitive Voraussetzungen zwischenmenschlicher Kommunikation

Also muß bereits gewonnene Erfahrung zuvor in einer physisch repräsentierten Situation (7) aufgenommen worden sein, oder zumindest mit einer möglichen Situation in Zusammenhang gebracht werden, um sie bei der Bedeutungsfindung zuordnen zu können. Diese Erfahrung muß vom Zeitpunkt des Erlebens bis zum Akt der Semiose physisch repräsentiert (8) aufbewahrt werden (Gedächtnis). Ein bloßes "Ablegen" kann aus Effizienzgründen nicht in Frage kommen, da unstrukturierte "Erlebnisfilme" keinerlei evolutionären Vorteil bieten. Ein weiterer, von C. Peirce vernachlässigter Prozeß der Informationsverarbeitung wird benötigt.

Nun hat die bloße Erinnerung noch keine "Bedeutung", sie muß sozusagen realisiert werden, um zur Anwendung zu gelangen, z.B. um den entsprechenden emotionalen Zustand (9) herzustellen (ganzheitliche Informationsverarbeitung) und um die notwendigen Schlüsse (10) zu ziehen und Konsequenzen in die Wege leiten zu können ("Pragmatik").

Ein kleines Beispiel soll die bisher erläuterten Ebenen der Wahrnehmung veranschaulichen. Wenn jemand in einem Brief den Namen einer bekannten Person liest, so wird die Bedeutung des Namens durch die Erinnerung an persönliche Erlebnisse mit dieser Person geprägt. Im Moment des Lesens muß er/sie sich an diese Erlebnisse erinnern, wodurch sich eine gewisse Gefühlslage einstellt. Eventuell werden auch Bilder, Geräusche und Gerüche ins Gedächtnis gerufen. Da der Name im Brief in einem bestimmten Zusammenhang erwähnt wird, können nicht beliebige Erinnerungen herangezogen werden, sie sollten sich auf den Zusammenhang beziehen.

Die Wahl der Erinnerungen und Schlußfolgerungen macht natürlich wiederum von einer strukturierten, physischen Repräsentation der Informationen (11, 12) Gebrauch, die eines weiteren Informationsverarbeitungsprozesses bedarf. Es ist hoffentlich einsichtig, daß die als notwendig erachteten Konsequenzen ein wichtiger Teil der "Bedeutung" sind. Sehr oft wir das "gefühlsmäßige" Realisieren, d.h. das Ableiten von persönlichen Konsequenzen aus einem erkannten Sachverhalt als rein geistiger Vorgang verklärt, doch gibt es zahlreiche Belege dafür, daß z.B. unangenehme Gefühle über Rückkoppelung mit schmerzfähigen Organen (Magen) "erzeugt" werden, positive Gefühle hingegen über "lustfähige" Organe. Auch die Beeinflußbarkeit der Stimmungslage durch Psychopharmaka deuten auf eine "materielle Repräsentation" hin, wenngleich die Komplexität des menschlichen Organismus derartige Therapien mehr als fraglich erscheinen lassen.

Freilich dürfen wir die Vorgänge im Modell nicht mit den zum Vorbild gemachten kognitiven Prozessen verwechseln, die möglicherweise noch wesentlich komplizierter sind. Auch die mehrfach geforderte "Verständlichkeit" von Modellen und Theorien soll nicht dazu verleiten, zu glauben, wir würden die "Dinge an sich" verstehen — trotz allem Verständnis ist immer mit Überraschungen zu rechnen. Konstruktivisten zitieren gerne das Beispiel des mutigen Kapitäns, der eine Karte zum sicheren Passieren eines bisher unbekannten Gewässers gezeichnet hat. Das bedeutet nicht, daß er jede Untiefe kennt, und selbst die empfohlene Route kann unter anderen Umständen zum Verhängnis werden, z.B. bei tieferem Seegang, bei Ebbe usw. Andererseits ist seine Karte, d.h. auf Papier gebannte Informationen über die (vermutete) Welt, zweifellos ein Fortschritt, auch wenn diese Information wohl nicht von jedem Betrachter, jeder Betrachterin gleich interpretiert werden wird. Ich hoffe dieses Beispiel hat die Idee des "erweiterten dialektischen Materialismus/Strukturalismus" etwas erhellt.

Nach dieser Illustration meines philosophischen Fundaments möchte ich mich wieder der humanökologischen Strömung zuwenden, die bis jetzt noch nicht vollständig charakterisiert wurde. Bereits in der Gründungsphase des "Bundes für Naturschutz", einer der ersten dem Naturschutz gewidmeten Vereinigungen, wurde von der "Umwelt als einem naturwissenschaftlichen und kulturellen Gesamtorganismus" gesprochen. Diese ganzheitliche Weltsicht, das Einssein von Geist und Seele, von Fakten und Gefühlen, von ratio und emotio, gemäß dem Ideal der paradoxen Logik (We-4) Widersprüche zu akzeptieren und trotzdem das "rechte Leben" zu suchen, war auch kennzeichnend für die in Fülle entstehenden Naturschutz- oder Heimatschutzvereinigungen um die Jahrhundertwende. Diese Ideen sind in der Verstandes- und Vernunftanalyse Klages vereint worden.

Auch Albert Schweitzer war davon überzeugt, daß sich aus der rationalen Weltbetrachtung keine Maßstäbe für das Handeln gewinnen lassen. Deswegen geht Schweitzer den Weg nach innen, findet Verbindliches nur in der Orientierung aus innerer Notwendigkeit, vergleiche auch We-4 (iii). Den bisherigen Weltanschauungen billigt er zu, sie seien gut gewesen, weil sie die Menschen zur Ethik angehalten hätten, doch ihren Mangel erblickt er in einem Minus an Wahrheit und Tiefe: "Die Frage, was wir aus unserm Leben machen sollen, ist nicht damit gelöst, daß man uns mit Tätigkeitsdrang in die Welt hinausjagt und uns nicht mehr zur Besinnung kommen läßt."

Infolgedessen läßt sich die europäische Kulturkrise nur überwinden, wenn eine Neugeburt der Ethik aus der Mystik gelingt. In dieser Arbeit beschränkt sich diese "Neugeburt" auf die Akzeptanz des Gefühls als "ganzheitliches" Verstehen.

Schweitzers Plädoyer für das Denken im Sinne einer Einheit von Erkennen und Erleben ist der Versuch, die mystische Dimension zurückzugewinnen. Er stößt mit diesem Versuch auf den Willen zum Leben als letzten Erfahrungsgrund in jedem Menschen, bzw. auf die Bejahung des Lebenswillens in allem Lebendigen. Es geht beim mystischen Suchen also nicht um den Zugang zum Absoluten, zum Unendlichen, zur Totalität des Seins, sondern um die Erfahrung des konkreten Lebenswillens in konkreten Lebewesen.

Dies ist für Schweitzer deshalb wichtig, weil bei abstrakt-umfassenden Bezugspunkten des mystischen Suchens vor lauter geistiger Tiefe die Ethik auf der Strecke bleiben könnte. Mystik ist in diesem Zusammenhang nie um ihrer selbst willen, sondern um der Vertiefung der Ethik willen da. Ich werde ansonsten aber, um Verwirrungen zu vermeiden, den Begriff der Mystik als Antithese zur Vernunft verwenden, mit der sich etwa der Wiener Kreis unter Rudolf Carnap auseinandergesetzt hat. Bekannt ist Carnaps Beispiel des Prädikates "babig", das die Welt in zwei Klassen einteilt, ohne daß angegeben werden kann, nach welchen Kriterien. Ähnlich sinnlos sind für ihn metaphysische Begriffe wie "der Weltgeist", er räumte aber metaphysischen Ideen eine gewisse Bedeutung zur Inspiration neuen Wissens ein.

Erweiterte Mitbestimmungsmöglichkeiten in diesem Sinne sollen helfen, die individuellen Bedürfnisse gemäß den später noch angesprochenen spezifischen Umwelten Uexkülls Uexküll80], und dem "Menschsein" (Marx) zu vereinen. Der philosophische Anarchiebegriff, eng verwandt mit dem französischen Existenzialismus, schließt auch soziales und umweltorientiertes Streben nicht aus, "da kein Individuum in einer Welt leben will, in der Elend und Zerstörung vorherrschend sind".

Die humanökologisch- materialistische Strömung fordert die Einheit von Erkennen (Vernunft, Rationalität), Handeln und Erleben (Gefühl). Das menschliche Wohlbefinden ist mit einem erfüllten Leben untrennbar verbunden, in dem ausreichend Platz für Freude, Kreativität, Liebe und Selbstentfaltung und Bestätigung (gebraucht werden) eingeräumt wird. Mein Ansatz läßt sich zusammenfassend als der Versuch charakterisieren, eine Brücke zu schlagen zwischen der konsequenten Fortsetzung der Aufklärung zusammen mit der Verarbeitung neuer Erkenntnisse der Naturwissenschaften, insbesonders der Ökologie, Psychologie sowie der Sozial- und Kommunikationswissenschaften auf der einen Seite, mit der adäquaten Berücksichtigung des Gefühls und neuer Wertvorstellungen im Hinblick auf eine ganzheitliche Sichtweise des Menschen und seines Wirkens in der Umwelt auf der anderen Seite.

In diesem Zusammenhang will ich lokale Kultur (Grätzelkultur, "Heimat", Überlebenskultur im Sinne einer nachhaltigen Nutzung von natürlichen Ressourcen ...) als Rahmen sehen, der die zuvor angesprochene Symbiose von Erkennen und Erleben bei den Mitgliedern einer Gesellschaft fördert. Sie setzt sich aus einem weitergegebenen und einem ständig neu zu schaffenden Teil zusammen, um der Veränderung unserer Umwelt und unseres Wissenstandes Rechnung zu tragen. Beide Teile sind gleichwertig. Gesammelte Erfahrungen müssen z.B. entsprechende Beachtung finden, sind aber nicht ewig bindend. David Krieger unterscheidet drei Ebenen der gesellschaftlichen Kommunikation in Anlehnung an Jürgen Habermas, den argumentativen Diskurs, den Grenzdiskurs, und den Erschließungsdiskurs.

Im argumentativen Diskurs (Diskussion), werden praktische (Alltags) Informationen in einer Gemeinschaft ausgetauscht, meist mit der Intention, den Anderen von seiner Meinung zu überzeugen.

Würde sich die Kommunikation im Austausch von praktischen Informationen und der Schaffung eines Wertekonsens erschöpfen, wäre die Gesellschaft bzw. das individuelle Weltbild zur Versteinerung verurteilt. Es muß also eine Möglichkeit geben, während das Alltagsleben weitergeht, eine schrittweise Anpassung der Wertebasis an die aktuelle Situation vorzunehmen. Dazu dient der "Erschließungsdiskurs", mit der Intention, andere, bzw. fremde Meinungen, und neue Ideen zu verstehen.

Einer derartigen Definition von Kultur würde es natürlich widersprechen, verschiedene Kulturen zu bewerten oder gegeneinander auszuspielen.

Als Menschenbild schwebt mir die Idee des bis zu einem gewissen Grade (moralisch) beeinflußbaren und erziehbaren Menschen vor, der außermenschliche Werte wahrnehmen kann. Auf der anderen Seite müssen wir die Sonderstellung des einzigartigen "Selbst", des Mittelpunkts der persönlichen Wahrnehmung akzeptieren und in der gesellschaftlichen Kommunikation berücksichtigen — ich verweise dazu auf die Prinzipien der drei Sphären der Gesellschaft, die im nächsten Unterkapitel skizziert werden. Dort habe ich meine Überlegungen in einer "individualanarchistisch- human ökologischen Ethik" zusammengefaßt.

Ich bitte den/die skeptische/n LeserIn sich auf persönliche Erfahrungen zu besinnen, und der Frage nachzugehen, ob wir die Welt anders als durch unsere Augen, Ohren usw., in der Interpretation unserer persönlichen Erfahrungen sehen können? Es ist letztlich für den/die Einzelne(n) nicht einmal überprüfbar, ob die Wesen um uns im selben Ausmaß existieren bzw. erleben wie wir (vgl. Existentialismus).

Das Phänomen der "Individualität" ist allerdings eine relativ junge Erkenntnis, bzw. Konstruktion, die keineswegs als selbstverständlich angesehen werden darf. Wohl sind im Individuum bzw. biologischen Organismus unbewußte Mechanismen zum Zusammenhalt (Immunsystem) und zur Abgrenzung von der Umwelt tätig. Menschen und Tiere haben z.B. eine Haut und Antikörper, die das Eindringen von anderen Lebewesen verhindern. Ein tief verwurzelter Überlebenstrieb auf der Verhaltensebene schützt das Individuum vor dem Verhungern, vor riskanten Aktivitäten und vor Freßfeinden.

Auf der Ebene der bewußten Welterfahrung war der "Besitz", aber auch die Verwundbarkeit des eigenen Körpers eine erste "Ich"-Erfahrung. Das Denken hingegen, aber auch das Empfinden wurde ursprünglich eher als verbunden mit einer gemeinsamen Existenz von Gruppenmitgliedern und Naturkräften verstanden. Und es ist auch tatsächlich so, daß sich im begrifflichen bzw. sprachlichen Denken einerseits die direkte körperliche Erfahrung, andererseits die gesellschaftliche Erfahrung zu einem Wertekonsens vereinen, wie in 3.1. ausführlich dargelegt wird. Das heißt, sprachlich organisiertes, bewußtes Denken war ursprünglich ein Gespräch mit anderen. In der Abwesenheit von Kommunikationspartnern führte dieses Verhalten zum Selbstgespräch, dem "bewußten Denken".

Trotz dieser Schwierigkeiten erfüllt das konsequent zu Ende gedachte egozentrische Menschenbild die genannten Voraussetzung einer Um- bzw. Mitweltethik, wenn sie den Vorteil einer sozialen bzw. ökologischen Verhaltensweise für den/die Einzelne(n) begründen kann, was gemäß des Naturschutzgedankens als "Menschenschutz" nicht schwerfallen dürfte, siehe auch 1.2.1.2.

Der oft angebrachten Kritik am Egozentrismus im Individualanarchismus möchte ich Erich Fromms Abhandlung über die Selbstliebe entgegenhalten: "Während kein Einwand dagegen erhoben wird, wenn man seine Liebe den verschiedenen Objekten zuwendet, ist die Meinung weitverbreitet, daß es zwar eine Tugend sei, andere zu lieben, sich selbst zu lieben aber, das sei eine Sünde. Die Gleichsetzung von Selbstsucht und Selbstliebe reicht in der autoritären Tradition des westlichen Denkens weit zurück, Calvin etwa sprach von der "schändlichen Pestilenz" Selbstliebe, Freud setzte sie mit Narzißmus gleich. Die Auffassung, Liebe zu sich selbst schlösse Liebe zu anderen Menschen aus, ist ein fataler, logischer Trugschluß, dessen Wurzeln wohl in der angesprochenen aristotelischen Logik zu suchen sind. Wenn es eine Tugend ist, meinen Nächsten als ein menschliches Wesen zu lieben, dann muß es doch auch eine Tugend sein, wenn ich mich als Mensch, der ich bin, selbst liebe. Die im biblischen Gebot "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst" ausgedrückte Idee impliziert, daß die Achtung vor der eigenen Integrität und Einzigartigkeit (vgl. Max Stirner), die Liebe zum eigenen Selbst und das Verständnis dafür nicht von unserer Achtung vor einem anderen Menschen, von unserer Liebe zu ihm und unserem Verständnis für ihn zu trennen sind."

Ganz entscheidend ist auch das Erkennen und Akzeptieren von offensichtlichen und versteckten Zielen beim Mitmenschen, die durch deren jeweilige Situation erklärbar sind und deshalb bis zu einem gewissen Grad allgemein einsichtig sind. Statt aufgesetzte Objektivität zu predigen, bzw. durch Manipulation und Ablenkung vorzugaukeln, ist es dem Menschen auch möglich, subjektive Einstellungen abzugleichen. Was meist nur im privaten Rahmen gelingt, z.B. Vertrauen zu haben, ehrlich und natürlich zu sein, kann und soll auch im öffentlichen Bereich als wichtiger "Wert" und Grundlage für eine menschliche Gesellschaft angesehen werden. Das schließt ein, zur persönlichen, subjektiven Einstellung auch in der Öffentlichkeit zu stehen. In dieser Hinsicht muß ich den zuvor kritisierten Vertretern der österreichischen Volkspartei ausnahmsweise Lob spenden. A. Khol, W. Fasselabend und viele Kollegen stellen ihren Chauvinismus gerne in aller Öffentlichkeit zur Schau, etwa bei Militärparaden oder bei der Verteufelung "linkslinker Umtriebe", zu denen wohl auch diese Arbeit gezählt werden wird.

Ich werde mich in diesem Zusammenhang auch noch mit dem Begriff der Verantwortung auseinandersetzen, für deren Neubewertung sich die genannten Überlegungen als außerordentlich nützlich erweisen. Mehr darüber im nächsten Unterkapitel.

Real existierende gesellschaftliche Organisationen bzw. dauerhafte Institutionen, sind niemals bloß durch bewußte Planung gestaltet worden. Sie stellen viel mehr das Ergebnis eines dynamischen und komplexen Selbstorganisationsprozesses dar, an dem zahlreiche Menschen mit unterschiedlichen Mitbestimmungsmöglichkeiten beteiligt waren. Diese Vorgabe sollten wir bei den folgenden Überlegungen nicht aus den Augen verlieren.

Die Hoffnung mancher Ökonomen, daß sich durch kleine Änderungen der Rahmenbedingungen, wie etwa die Einführung von Ökosteuern, ganz von selbst ein ökologischer Markt ausbildet, erscheint mir reichlich naiv, solange bei den erwähnten Mitbestimmungsmöglichkeiten alles beim alten bleibt.

Die Prinzipien einzelner Bereiche wie Freiheit, Gleichheit und gegenseitige Hilfe dürfen nicht auf andere Bereiche übertragen werden. Aber auch jede mögliche Vermischung der getrennt zu betrachtenden Bereiche schadet der gesellschaftlichen Kommunikation.

Um dem Problem des unterschiedlichen Engagements z.B. bei der Mitarbeit zur Bedarfsdeckung zu begegnen, schlage ich ein zweistufiges System der modernen Zivilisation vor. Es soll eine Basis-Ebene installiert werden, welche einzig der nachhaltigen Bedarfsdeckung dient. Sie muß auf dem Talentemodell mit freier Preisbildung in einem lokalen Markt basieren, um ökonomische Stabilität zu gewährleisten. Im Idealfall kann auch auf einen Währungsersatz wie Talente überhaupt verzichtet werden, wenn nämlich die Preisbildung durch gegenseitiges Vertrauen ersetzt werden kann. Das bedeutet, daß die Gemeinschaftsmitglieder darauf verzichten, bei einem Tausch einen "Wert" zu ermitteln, um diesen von einem Konto auf das andere zu übertragen, weil alle darauf vertrauen, daß ihre Bedürfnisse ohnehin befriedigt werden. Es wird einfach auf die Kontoführung verzichtet, "Schuld" und "Haben" verlieren ihre Bedeutung im gesellschaftlichen Leben.

Als "Luxusebene" kann darüber die "Industriegesellschaft" mit national ökonomischer Organisation eingeführt werden, die aber das Funktionieren der Basisebene niemals beeinträchtigen darf. In den periodischen Krisen der Luxusebene können die betroffenen Menschen sich auf die Basisebene verlassen. Grundsicherung auf der untersten Ebene muß als Möglichkeit zur Selbstversorgung wahlweise in arbeitsteiligen Kommunen (z.B. in Arbeitslosenstiftungen) oder durch weitgehend eigenständige Produktionsmöglichkeiten angeboten werden. Jede höhere Organisationsform wie Maschinentauschringe, Versicherungen, ein reduziertes "Notstandsgesundheitswesen" können nur die Kommunen (Gemeinden) in Eigenregie sicherstellen. Die Energieversorgung (altern. Energieträger, Wasserkraftwerke) die Abfallwirtschaft und leistungsfähige Kommunikationsnetzwerke sollten hingegen von regionalen Organisationen übernommen werden, die z.B. von Fachschulen und Universitäten aus geleitet werden.

Wie die gesellschaftlichen Bereiche idealerweise untereinander kommunizieren, wird ebenfalls in 5.5.3 dargelegt. Wir wollen nun einen kurzen Blick auf den Hintergrund dieses Gesellschaftsmodells werfen.

Die geforderte Einheit von Erkennen (Vernunft, Rationalität) und Erleben (Gefühl) aller Mitglieder der Gesellschaft We-4 (iii) stellt ein noch ehrgeizigeres Ziel dar, als das Ideal der Demokratie westlicher Prägung. Wenn diese Gesellschaftsform noch dazu eine vorsorgende bzw. nachhaltige Entwicklung (siehe 5.1) gewährleisten soll, versagt die Politik der repräsentierenden Institutionen und Parteien.

Abbildung 16: Dilbert Comic

Den Unterschied des Vereins der Egoisten zur heutigen Gesellschaft formuliert Stirner so: "Im Verein bringst du deine ganze Macht, dein Vermögen ein und machst dich geltend, in der Gesellschaft wirst du verwendet. ... Ausschlaggebend für das Zustandekommen des Vereins sei immer das Interesse der Beteiligten", nämlich ob die Freiheit des/der Einzelnen geopfert werden soll "zur Multiplikation der eigenen Kraft". Als Musterbeispiel für einen solchen Verein sollen hier die "Planungszellen" im Wuppertal genannt werden, die für die örtlichen Raumplanung in Leben gerufenen wurden, sowie das Projekt der "Vorsorgenden Wirtschaft in Ulten", siehe auch 5.3.

Eine allgemeine, grundlegende ethische Forderung der Individuen als freiwillige Mitglieder eines solchen Vereins hat Albert Schweitzer so formuliert:

Die ethischen Konflikte zwischen der Gesellschaft und dem Einzelnen rühren daher, daß dieser nicht nur persönliche, sondern auch überpersönliche Verantwortung trägt. Wo nur meine Person in Frage steht, darf ich immer geduldig sein, immer verzeihen, immer Nachsicht üben, immer barmherzig sein. Jeder von uns kommt aber in die Lage, daß er nicht nur für sich, sondern auch für eine Sache verantwortlich ist und dann zu Entscheidungen genötigt wird, die gegen die persönliche Sittlichkeit gehen. Dadurch, daß die verbreitete Gesinnungsethik uns darüber hinwegtäuscht, in wie vielfacher Weise jeder von uns, sei es in Selbstbehauptung, sei es im Handeln nach überpersönlicher Verantwortung, fort und fort schuldig wird, hat sie verhindert, daß wir so ernst wurden, wie wir sein müssen.

Wenn es gelingt, derartige ethische Prinzipien verständlich zu machen, und zur Umsetzung zu bringen, sollte es auch möglich sein, langsam und behutsam die auf Macht, Nation, und Gewalt beruhenden Schutzmechanismen der konservativen Wertethik in solche des einsichtigen Individuums in kleinen, überschaubaren Gemeinschaften umzuwandeln. Dabei kann die Religion sowohl hinderlich als auch fördernd eingreifen.

Erich Fromm skizziert das Verhältnis zwischen Staat und etablierter Kirche folgendermaßen: Solange die Mehrheit den Zwecken einer Minderheit zu dienen hat, war es notwendig, das Gefühl zu kultivieren, daß Ungehorsam Sünde sei. Staat und Kirche taten dies mit vereinten Kräften. Sie arbeiteten zusammen, da sie beide ihre eigenen Hierarchien zu schützen hatten. Der Staat brauchte die Religion, um eine Ideologie zu haben, die Ungehorsam zur Sünde erklärte, die Kirche brauchte Gläubige, die der Staat die Tugend des Gehorsams gelehrt hatte. Beide bedienten sich der Institution der (patriarchischen) Familie, die die Funktion hatte, das Kind von dem Augenblick an, in dem es seinen eigenen Willen bekundete, zum Gehorsam zu erziehen.

Damit hier nicht der Eindruck entsteht, in dem skizzierten humanökologischen Weltbild sei kein Platz für Religion, möchte ich stellvertretend auf das Wirken der unter St-2(b) erwähnten kritischen Theologen verweisen. Dieses Kapitel soll nun mit einigen versöhnlichen Zitate von Phil Bosman abgeschlossen werden, die sehr gut die Ideen der hier skizzierten Humanökologie widerspiegeln, wie z.B.: "Ich habe Freunde, die bewußt nicht glauben und sehr gute Menschen sind - Gottes Geist weht wo er will. Glaubende und Nichtglaubende stehen dichter beieinander, als sie denken. Unverträglichkeit ist das Schlimmste, was ihnen passieren kann. Religiöser Fanatismus: unter allen Fanatismen der fanatischste und gottloseste."

Phil Bosman meint, daß die Frage nach einer christlichen Weltanschauung eigentlich die Frage nach einer menschlichen Weltanschauung ist, die Frage nach dem Wohl konkreter Menschen und nach dem Schicksal der Armen und Machtlosen (vgl. Befreiungstheologie). Er zitiert das neue Testament: "Was ihr dem Geringsten getan habt, das habt ihr mir getan".

Alexander Langer hat eines der jüngsten Kinder dieser Entwicklung so umschrieben:

Grundsätzlich vermischen New-Age Strömungen Aspekte der mehrfach angesprochenen metaphysischen Glaubensphilosophie, die auf einer Fülle von nicht zu hinterfragenden Glaubenssätzen beruht, mit solchen von totalitärem, bzw. rassistischem Charakter mit einem bestenfalls pseudowissenschaftlichen Fundament.

Sozialverhältnisse werden von vielen Vertretern der New-Age Bewegung anhand von biologistischen Kategorien interpretiert, die zum Teil auf Nietzsche zurückgehen: Eine angebliche gegenwärtige Herrschaft der Vernunft wird als Ursache gesellschaftlicher Krisen vermutet. Die Wiener Autoren Roman Schweidlenka und Eduard Guggenberger [Schweidlenka87,89] analysieren schon seit längerem die Beziehungen zwischen New Age und Rechtsextremismus und kamen zu folgendem Ergebnis: von 367 New Age Gruppen sind 46 rechtsextrem und weitere 56 Gruppen haben entsprechende Kontakte. Von 161 Zeitschriften sind 28 rechtsextrem, 27 pflegen Verbindungen zu nationalsozialistischen Gruppierungen.

Die Esoterik (... nur den Eingeweihten zugängliche Lehre) und ihre aktuelle Spielart New Age haben ihre Wurzeln im 19. Jahrhundert, im Spiritismus und der Theosophie. Begründerin der Theosophie ist Helena Petrowna Blavatsky (1831-1891). In ihrem Hauptwerk "Geheimlehre", 1888, mixte sie die hinduistische Lehre von der Seelenwanderung und Wiedergeburt mit einer eigenen Wurzelrassen-Theorie. 1875 gründete Blavatsky die Theosophische Gesellschaft. Um die letzte Jahrhundertwende hatte diese weltweit etwa 100.000 Mitglieder. Einer der ersten 1884 gegründeten theosophischen Gruppe in Deutschland gehörten u.a. Ernst Haeckel und Gustav Meyrinka (1868-1932) an. Die meiner Meinung nach überkommene Menschenrassentheorie habe ich bereits in 2.2 erläutert.

Aufgrund ideologischer und persönlicher Differenzen spalteten sich die Theosophen immer wieder. Eine Abspaltung ist die Anthroposophie. Ihr Gründer, Rudolf Steiner (1861-1925), war zunächst Generalsekretär der deutschen Sektion der Theosophen, mehr darüber in 2.1.4.

Aber auch andere Strömungen teilen die selben Wurzeln mit der theosophischen Lehre, nach der sich die Seele auf ihrem Inkarnationsweg reinigt, und damit die spirituelle, soziale und rassische Höherentwicklung der Menschheit ermöglicht. In der Übergangsphase, der Wendezeit, ist der Mensch also voll ausgelastet mit Psychohygiene und Bewußtseinserweiterung.

Fritjof Capras Buch "Wendezeit" beinhaltet die Gegenüberstellung einer negativen alten, mechanistischen und einer positiven neuen, kybernetischen Naturwissenschaft. Der neue Ansatz, so Capra, sei ganzheitlich und intuitiv, was bei näherer Betrachtung aber leider nicht stimmt. Die von ihm gepriesene Systemtheorie läßt leicht vergessen, daß Beschreibungen von Systemen immer auf den subjektiven Beobachtungen oder Erwartungen einzelner Menschen beruhen.

Die Findhorn-Gemeinschaft betätigt sich in diesem Sinne. Sie wurde 1962 in Schottland auf einem Atom- und Luftwaffenstützpunkt gegründet. Führer war der ehemalige Luftwaffenoffizier Peter Caddy. Eine Einnahmequelle von Findhorn sind Seminare und Wirtschaftskonferenzen von Konzernen wie Volvo, Shell, Xerox, IBM, Philips in ihrem schottischen Hauptquartier. Findhorn ist autoritär organisiert, wie viele doch angeblich auf spirituelle Erfahrung ausgerichtete Gruppen, zu denen auch die in Österreich besonders aktive "Neue Akropolis" gezählt werden muß. Ein anderer Findhornführer [Maynard], Sir George Trevelyan hat den eingangs zitierten Ausspruch über "den Atomkrieg" getätigt, der für die "Spirituellen" eine Aussicht auf höchste Freude darstelle. 1980 erhielt er vom Grünen Europaabgeordneten Jakob v. Uexküll den Alternativen Nobelpreis. Auf vertrauenswürdigere EmpfängerInnen dieser alternativen Auszeichnung werde ich noch zurückkommen.

Die Meditationsprogramme der New Age Szene erfreuen sich wachsender Beliebtheit im kapitalistischen Management. Führend dabei ist die Transzendentale Meditation (TM) des Maharishi Maharesh Yogi. Zunächst übernahm General Motors seine Methode. In Deutschland wirbt vor allem der Unternehmensberater Gerd Gerken für die Verbindung von Esoterik und Management. Als politischer Arm der TM existiert in Deutschland die Naturgesetz-Partei, die auch in Österreich Fuß fassen konnte.

Vielleicht ist die Tatsache, daß nur ein verhältnismäßig kleiner Kreis von Wissenschaftern mit den Erkenntnissen der modernen Naturwissenschaften vertraut ist, ein Grund dafür, daß tausende AutorInnen im Dunstkreis der New Age- und Esoterikbewegung Gegenwelten formulieren. Manche tun dies wohl auch, weil ihnen einfach der Zugang zur notwendigen Vorbildung verwehrt wurde. Neben der Gefahr durch die Beliebigkeit mancher Theorien, die ihre Anhänger zu leicht manipulierbaren Hörigen machen, da jeder Empirismus (Überprüfbarkeit) ausgeschlossen wird, haben diese Gegenwelten einen anderen großen Nachteil. Die bunte Welt derartiger Thesen strebt kein konsistentes Weltbild an, so daß sich eine unüberschaubare Fülle von Wechselwirkungen wie Schwingungen, Geistesströme, Auren etc. angesammelt hat, die in ihrer Gesamtheit einem einzelnen Menschen kaum hilfreich bei der Deutung der Welt sein können. Sie entziehen sich meist wegen ihrer bewußten Irrationalität einer Diskussion. "Das kann man nicht in Worte fassen, und nicht empirisch überprüfen." scheint ein Stehsatz zu sein, der der Forderung nach einer Fortsetzung der Aufklärung widerspricht.